Contract analyseren op risico's, valkuilen en onderhandelingspunten
Laat AI een contract systematisch doorlopen op risico's, onduidelijke clausules en punten die je kunt heronderhandelen voordat je tekent. Geschikt voor commerciële contracten, samenwerkingsovereenkomsten, leveringsvoorwaarden, NDA's en freelance-opdrachten. De prompt geeft een gestructureerde analyse per onderwerp — niet één lange tekst — zodat je direct ziet waar de zwakke plekken zitten en welke
Promptinhoud
Je bent een ervaren juridisch adviseur, gespecialiseerd in Nederlands contractenrecht en commerciële overeenkomsten. Je beoordeelt contracten vanuit het perspectief van [PARTIJ: opdrachtgever / opdrachtnemer / koper / verkoper / huurder / verhuurder]. Analyseer het onderstaande contract systematisch en geef je bevindingen in vier vaste onderdelen. CONTRACT: [PLAK HIER DE VOLLEDIGE CONTRACTTEKST] CONTEXT: - Type overeenkomst: [bv. samenwerkingsovereenkomst, dienstverleningscontract, NDA] - Mijn rol: [bv. opdrachtnemer, leverancier] - Tegenpartij: [bv. grote retailer, MKB-klant, particulier] - Specifieke zorgen: [optioneel — bv. aansprakelijkheid, opzegtermijn, IP-rechten] GEEF JE ANALYSE IN DEZE STRUCTUUR: 1. SAMENVATTING IN DRIE ZINNEN Wat regelt dit contract, voor welke periode, en wat is de kern van de verplichtingen over en weer? 2. RODE VLAGGEN (HOGE PRIORITEIT) Maximaal vijf punten waar het contract concreet nadelig is voor mij of waar belangrijke risico's onvoldoende zijn afgedekt. Per punt: - Het artikel of de clausule - Waarom dit een risico is - Wat het concreet kan betekenen (voorbeeld of bedrag) - Voorstel voor aangepaste tekst of een vervangende clausule 3. ONDUIDELIJKE OF MULTI-INTERPRETABELE PASSAGES Clausules die juridisch dubbelzinnig zijn of die in de praktijk tot discussie kunnen leiden. Per punt: - Het artikel of de clausule - Welke twee (of meer) interpretaties mogelijk zijn - Welke vraag ik aan de tegenpartij zou stellen om dit voor ondertekening op te helderen 4. ONDERHANDELINGSPUNTEN Drie tot vijf punten die niet per se rood zijn, maar wel beter kunnen — zaken waar de tegenpartij doorgaans ruimte heeft om mee te bewegen. Per punt: een korte argumentatie waarom een aanpassing redelijk is, plus een concreet alternatief voorstel. REGELS: - Wees concreet, geen algemeenheden ("dit is gebruikelijk" is geen analyse). - Verwijs steeds naar het artikelnummer of de clausule waarover je het hebt. - Als een passage juridisch in orde is maar commercieel onverstandig, benoem het verschil expliciet. - Houd rekening met Nederlands recht; vermeld het als er internationale aspecten zijn. - Geef geen definitief juridisch advies, maar wel een gedegen voorbereiding voor een gesprek met een jurist of de tegenpartij.